Republic of Sabah North Borneo - RSNB

Dalam kenyataan akhbar bersama pada 30 Disember 2024, NGO yang berpangkalan di Australia, Republic Sabah North Borneo (RSNB) dan Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ) menyatakan sokongan kuat dan memuji keberanian serta ketabahan mahasiswa Universiti Sabah yang mencadangkan demonstrasi menentang rasuah pada 31 Disember 2024.

Kedua-dua organisasi bukan kerajaan ini, yang berdedikasi untuk memperjuangkan hak penentuan nasib sendiri bagi Sabah dan Sarawak, teguh memegang prinsip integriti, akauntabiliti, dan pemerintahan sendiri.

NGO tersebut menyatakan bahawa aktivisme mahasiswa ini adalah lambang semangat belia yang menolak untuk menerima status quo rasuah dan ketidakadilan. Komitmen mereka untuk menuntut akauntabiliti menjadi inspirasi kepada semua rakyat Sabah, dan mereka sepenuhnya menyokong seruan mahasiswa untuk sebuah kerajaan yang bebas daripada rasuah.

“Kami menyeru agar usaha-usaha ini dilakukan dengan adil dan tidak berat sebelah, memastikan semua bentuk rasuah ditangani tanpa pilih kasih. Masa depan Sabah bergantung pada bahu generasi mudanya, dan usaha mereka harus dipandu oleh integriti, ketelusan, serta mengejar kepentingan yang lebih besar.”

Adalah penting untuk mengakui bahawa rasuah di peringkat persekutuan memainkan peranan penting dalam menyemai budaya rasuah yang terus melanda Sabah dan Sarawak. Kewujudan Malaysia sendiri dicemari dengan rasuah pada peringkat tertinggi, dengan sogokan oleh British kepada wakil mereka untuk menandatangani Perjanjian Malaysia 1963 (MA63).

Precedent sejarah ini menetapkan amalan politik yang berterusan tanpa kawalan di peringkat persekutuan, yang seterusnya membenarkan amalan rasuah serupa di Sabah dan Sarawak. Sistem politik di kedua-dua Negara ini terjejas akibat budaya rasuah yang merebak dari peringkat atas ke pentadbiran tempatan. Keadaan ini telah merosakkan kepercayaan awam dan secara asasnya menghalang pertumbuhan serta kemajuan kedua-dua negeri.

RSNB dan SSRANZ percaya bahawa rasuah juga telah memudahkan kawalan kerajaan persekutuan ke atas kerajaan Negara Sabah dan Sarawak, sekali gus menjejaskan keupayaan mereka untuk melaksanakan pemerintahan sendiri dengan menghakis ketelusan dan akauntabiliti.

NGO ini teguh dalam komitmen mereka untuk memerangi semua bentuk rasuah sebagai sebahagian daripada kempen mereka untuk penentuan nasib sendiri Sabah dan Sarawak. Rasuah adalah kanser yang merosakkan kepercayaan awam, melemahkan institusi, dan menghalang pembangunan Sabah. Tiada individu, organisasi politik, atau institusi harus terlepas daripada penelitian. Usaha memerangi rasuah mesti menyeluruh dan tidak memilih, menyasarkan semua bentuk salah laku tanpa mengira kedudukan atau kaitan. Ketelusan dan akauntabiliti mesti kekal sebagai asas pemerintahan di Sabah.

Semasa Sabah bergerak ke hadapan, RSNB dan SSRANZ menyeru semua rakyat Sabah untuk bersatu dalam mengejar sebuah negeri yang adil, telus, dan berdaulat. Hanya melalui tindakan kolektif—bebas daripada rasuah dan campur tangan luar—kita dapat mencapai kemerdekaan dan kemakmuran yang sebenar.

“Kami mengulangi komitmen kami untuk memperjuangkan prinsip-prinsip ini dan menyeru semua pihak berkepentingan—pemimpin politik, institusi, dan masyarakat sivil—untuk menegakkan nilai-nilai demokrasi, akauntabiliti, dan hak rakyat untuk menentukan nasib sendiri.”

Mosses PA Ampang

Presiden Republik Sabah North Borneo (RSNB) NGO

dan

Robert Pei

Presiden Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ) NGO

Disokong oleh:

Daniel John Jambun - Presiden Yayasan Borneo's Plight in Malaysia (BoPiMaFo)

Peter John Jaban - Pengasas Sarawakians for Sarawak & Saya Anak Sarawak

Emily Edward - Presiden Organisasi Penduduk Asli Sabah Sarawak Borneo Australia

Yu Chin Liik - Plaintif Kes MA63 2018

Joint Press Statement by Republic of Sabah North Borneo (RSNB) & Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand

In a joint press statement on 30 Dec 2024, Australia-based NGOs, the Republic of Sabah North Borneo (RSNB) and Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ) have expressed strong support for and commended the bravery and determination of Sabah university students who have proposed demonstrations against corruption 31 Dec 2024.

The 2 non-governmental organisations dedicated to seeking real self-determination for Sabah and Sarawak, firmly uphold the principles of integrity, accountability, and self-government.

The NGOs said that the students’ activism is a testament to the spirit of the youth, who are refusing to accept the status quo of corruption and injustice. Their commitment to demanding accountability is an inspiration to all Sabahans, and they fully support their call for a government free from corruption. 

“We urge that these efforts be conducted with fairness and impartiality, ensuring that all forms of corruption are addressed without bias or selective targeting. The future of Sabah rests on the shoulders of its youth, and their efforts must be guided by integrity, transparency, and the pursuit of the greater good.”

It is important to recognize that corruption at the federal level has played a pivotal role in nurturing the culture of corruption that continues to plague Sabah and Sarawak. The creation of Malaysia itself was marked by corruption at the highest level, with the British bribery of their nominees to sign the Malaysia Agreement 1963 (MA63). 

This historical precedent set the tone for political practices that have continued unchecked at the federal level, which in turn fostered similar corrupt practices in Sabah and Sarawak. The political systems in both states have suffered as a result, as the pervasive culture of corruption from the top has trickled down to local governance. This has undermined public trust and fundamentally hindered the growth and progress of both states.

RSNB and SSRANZ believe that corruption has also facilitated the federal government's control over the 2 Borneo state governments, undermining their ability to exercise self-government by eroding transparency and accountability.

The NGOs are steadfast in their commitment to combat corruption in all its forms as part of their campaign for Sabah and Sarawak self-determination. Corruption is a cancer that erodes public trust, weakens institutions, and hampers Sabah’s development. No individual, political organisation or institution should be beyond scrutiny. Anti-corruption efforts must be inclusive and non-selective, targeting all forms of wrongdoing regardless of rank or affiliation. Transparency and accountability must remain the cornerstone of governance in Sabah.

As Sabah moves forward, RSNB and SSRANZ call on all Sabahans to unite in pursuit of a just, transparent, and sovereign state. It is only through collective action—free from corruption and external interference—that we can achieve true independence and prosperity.

“We reiterate our commitment to championing these principles and urge all stakeholders—political leaders, institutions, and civil society—to uphold the values of democracy, accountability, and the people’s right to self-determination.”

Mosses PA Ampang

President of Republic of Sabah North Borneo (RSNB) NGO

and 

Robert Pei 

President of Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ) NGO

Endorsed by

1. Daniel John Jambun President Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

2. Peter John Jaban Founder  Sarawakians for Sarawak & Saya Anak Sarawak

3. Emily Edward - President of Sabah Sarawak Borneo Natives Organisation of Australia

4. Yu Chin Liik, Plaintiff on MA63 2018 CASE

1. Borneo Utara - W.K.H. Jones

• Jawatan: W.K.H. Jones berkhidmat sebagai Peguam Negara Borneo Utara pada masa penandatanganan.
• Kapasiti Undang-Undang: Sebagai Peguam Negara, Jones adalah pegawai undang-undang utama Borneo Utara dan mewakili kepentingan undang-undang kerajaan kolonial British di wilayah tersebut. Kedudukannya memberinya kuasa untuk bertindak bagi pihak Borneo Utara dalam urusan undang-undang, menjadikannya individu yang paling layak untuk menandatangani MA63 dengan kapasiti undang-undang. Peranannya sebagai Peguam Negara memberinya mandat untuk terlibat dalam perjanjian antarabangsa bagi pihak wilayah tersebut.
• Rasional: Jones dilantik oleh pentadbiran kolonial British, yang mentadbir Borneo Utara sebelum MA63. Oleh kerana Borneo Utara masih di bawah kedaulatan British pada masa itu, peranannya selaras dengan kepentingan British dan memastikan representasi undang-undang dalam perjanjian tersebut. Namun, kapasitinya adalah terutamanya sebagai wakil kepentingan undang-undang British, bukan semestinya kepentingan penduduk tempatan.

2. Sarawak - P.E.H. Pike

• Jawatan: P.E.H. Pike adalah Peguam Negara Sarawak.
• Kapasiti Undang-Undang: Sama seperti Jones, kedudukan Pike sebagai Peguam Negara memberinya kapasiti undang-undang sebagai wakil undang-undang utama Sarawak. Pelantikannya oleh kerajaan kolonial British meletakkannya sebagai pegawai undang-undang yang sah untuk terlibat dalam penandatanganan perjanjian antarabangsa, termasuk MA63, bagi pihak Sarawak.
• Rasional: Peranan Pike, seperti Jones, adalah untuk mewakili kepentingan undang-undang kerajaan kolonial British di Sarawak. Memandangkan Sarawak berada di bawah bidang kuasa British pada masa itu, tandatangan Pike membawa kuasa undang-undang pentadbiran British. Namun, seperti Jones, peranannya lebih kepada mewakili kepentingan British dan bukannya mandat daripada rakyat Sarawak.

Analisis dan Implikasi

• Representasi Kolonial: Kedua-dua Jones dan Pike adalah pegawai kolonial yang dilantik oleh British, yang mewakili kuasa British dan bukan pemimpin tempatan yang dipilih atau pemimpin pribumi. Ini menghadkan representasi mereka terhadap kehendak sebenar rakyat Borneo Utara dan Sarawak, kerana mandat mereka selaras dengan kepentingan kolonial British.
• Ketiadaan Mandat Demokratik: Penandatangan lain dari Borneo Utara dan Sarawak adalah pemimpin tempatan, tetapi mereka tidak memegang jawatan undang-undang rasmi yang memberikan mereka kuasa untuk memasuki perjanjian antarabangsa yang mengikat. Jones dan Pike, sebagai Peguam Negara, adalah satu-satunya yang mempunyai kuasa undang-undang untuk menandatangani, tetapi peranan mereka menimbulkan persoalan mengenai kesahihan MA63 dari perspektif rakyat Borneo Utara dan Sarawak.

Kesimpulan

Sebagai kesimpulan, W.K.H. Jones (Peguam Negara Borneo Utara) dan P.E.H. Pike (Peguam Negara Sarawak) mempunyai kapasiti undang-undang untuk menandatangani Perjanjian Malaysia 1963 kerana peranan mereka sebagai pegawai undang-undang utama yang dilantik oleh kerajaan kolonial British. Namun, kapasiti undang-undang mereka terutamanya mewakili kepentingan British dan bukannya aspirasi penduduk tempatan. Ini menonjolkan kritikan utama terhadap MA63: bahawa perjanjian itu ditandatangani tanpa representasi yang sebenar dan demokratik dari Borneo Utara dan Sarawak, sekaligus menimbulkan persoalan mengenai kesahihan dan keadilan persekutuan dari perspektif wilayah-wilayah ini.

Dengan pertimbangan ini, perjuangan berterusan Sabah untuk memisahkan diri dari Malaysia dan menubuhkan sebuah Republik Sabah North Borneo mendapat asas yang kukuh dalam konteks sejarah dan undang-undang. Laluan Sabah untuk disertakan dalam Malaysia penuh dengan ketidakteraturan prosedur dan representasi yang dipersoalkan, yang mendorong pergerakan untuk penentuan nasib sendiri dan kemerdekaan pada zaman moden ini.

Kapasiti Undang-Undang dan Representasi: Pengaruh Kolonial British

Kekurangan mandat demokratik tempatan ini amat ketara dalam konteks undang-undang antarabangsa. Resolusi 1514 dan 1541 Perhimpunan Agung PBB, yang diluluskan pada tahun 1960, menetapkan hak semua wilayah kolonial untuk menentukan nasib sendiri, dengan menekankan bahawa keputusan seperti itu mesti mencerminkan kehendak sebenar rakyat. Walau bagaimanapun, dengan melantik pegawai kolonial British sebagai penandatangan, Britain telah memintas prinsip ini, dan pada hakikatnya mengecualikan penduduk Borneo Utara dan Sarawak daripada suara yang bermakna dalam masa depan politik mereka.

Undang-Undang Antarabangsa dan Resolusi PBB Mengenai Penentuan Nasib Sendiri

Resolusi 1514 Perhimpunan Agung PBB (1960)—Deklarasi Mengenai Pemberian Kemerdekaan kepada Negara dan Rakyat Kolonial—menyatakan bahawa proses dekolonisasi mesti menghormati hak semua rakyat untuk menentukan nasib sendiri, bebas daripada "penaklukan asing, dominasi, dan eksploitasi." Resolusi ini bertujuan untuk menghalang jenis pemaksaan dari atas ke bawah yang berlaku dalam MA63 bagi Borneo Utara dan Sarawak.

Resolusi 1541 Perhimpunan Agung PBB (1960) menguatkan lagi hal ini dengan menghendaki adanya "ungkapan kehendak rakyat yang tulen" dalam hal-hal status politik. Menurut Prinsip IX resolusi ini, pilihan masa depan politik bagi wilayah bukan pemerintahan sendiri sepatutnya dibuat oleh wakil yang dipilih secara bebas oleh rakyat atau melalui mekanisme demokrasi seperti referendum. Dalam kes MA63, prinsip ini tidak dipenuhi; pegawai kolonial yang dilantik menjadi penandatangan bagi pihak Borneo Utara dan Sarawak, bukannya wakil yang dipilih rakyat. Penduduk wilayah ini diketepikan, dengan keputusan mengenai masa depan politik mereka dibuat oleh pegawai British dan bukannya mereka sendiri.

Kegagalan untuk memastikan representasi yang autentik dan mematuhi prinsip penentuan nasib sendiri telah memberikan kesan mendalam terhadap kesahan MA63, dan telah mencetuskan rasa tidak puas hati dan ketidakadilan dalam kalangan rakyat Sabah dan Sarawak.

Persekutuan Sekadar Nama: Kelanjutan Dinamika Kolonial

Terma MA63 nampaknya memihak kepada Tanah Melayu, meletakkannya di pusat persekutuan baru sambil mengehadkan autonomi Borneo Utara dan Sarawak. Walaupun terdapat janji untuk melindungi hak dan autonomi wilayah-wilayah ini, MA63 menumpukan kuasa di dalam kerajaan persekutuan, dengan pengaruh yang besar dari Tanah Melayu. Daripada pertahanan kepada pengaturan kewangan dan dasar imigresen, perjanjian itu mencipta struktur yang membolehkan Tanah Melayu menguasai bidang utama di Sabah dan Sarawak.

Kekurangan perundingan bermakna dan penyertaan demokratik dalam perjanjian ini menguatkan persepsi bahawa MA63 hanya memudahkan perpindahan kuasa kolonial, meletakkan Sabah dan Sarawak di bawah kuasa Malaya dan bukannya membentuk persekutuan rakan sekutu yang sama rata. Bagi ramai di Sabah, persepsi ini selaras dengan konsep “penjajahan dalaman,” di mana kawalan beralih dari British ke Malaya tanpa memberikan Sabah kebebasan sebenar atau representasi yang sah.

Justifikasi untuk Pergerakan Kemerdekaan: Penubuhan Republik Sabah North Borneo

Dalam konteks kelemahan prosedur dan representasi ini, pergerakan kemerdekaan Sabah, termasuk usaha untuk menubuhkan Republik Sabah North Borneo, muncul sebagai satu tindak balas yang wajar. Rakyat Sabah telah lama mempersoalkan kesahan MA63, dengan menekankan bahawa kekurangan representasi tempatan dan penumpuan kuasa di Kuala Lumpur adalah bukti bahawa hak mereka untuk menentukan nasib sendiri telah dikompromi sejak dari awal.

Pergerakan Republik Sabah North Borneo bertujuan untuk membetulkan ketidakadilan sejarah ini, dengan berhujah bahawa penyertaan Sabah dalam Malaysia tidak mengikut piawaian penentuan nasib sendiri yang ditetapkan oleh undang-undang antarabangsa. Hasrat untuk menubuhkan sebuah republik merdeka bukan sekadar aspirasi politik semasa; ia berakar pada ketidakadilan sejarah bahawa MA63 tidak dirunding atau dilaksanakan dengan cara yang benar-benar menghormati kehendak rakyat Sabah.

Resolusi PBB Sebagai Asas untuk Penentuan Nasib Sendiri

Seruan untuk kemerdekaan Sabah juga disokong oleh Resolusi 1514 dan 1541 PBB, yang menekankan bahawa hak untuk menentukan nasib sendiri tidak boleh dikompromi atau diatasi demi kesenangan pentadbiran. Memandangkan MA63 ditandatangani oleh pegawai kolonial tanpa input langsung daripada rakyat Sabah, ia melanggar prinsip-prinsip yang ditetapkan dalam resolusi ini. Pergerakan kemerdekaan Sabah, oleh itu, dibingkai bukan sahaja sebagai pilihan politik tetapi sebagai usaha untuk menunaikan hak untuk menentukan nasib sendiri yang asalnya dinafikan di bawah MA63.

Tambahan pula, penerapan undang-undang antarabangsa menyokong kedudukan Sabah bahawa ia mempunyai asas yang sah untuk menilai semula dan mentakrifkan status politiknya. Oleh kerana persekutuan asal diasaskan atas representasi yang dipersoalkan, Sabah mempunyai asas yang munasabah untuk menuntut mandat baharu—kali ini benar-benar mencerminkan kehendak rakyat melalui cara demokratik.

Langkah Ke Hadapan: Legasi MA63 dan Perjuangan untuk Penentuan Nasib Sendiri

Legasi MA63 kekal sebagai isu yang memecahbelahkan di Sabah dan Sarawak. Walaupun perjanjian itu seolah-olah mewujudkan sebuah Malaysia bersatu, kekurangan penyertaan demokratik dan representasi yang sama rata telah meninggalkan kesan yang mendalam kepada rakyat di wilayah-wilayah ini. Bagi ramai rakyat Sabah, MA63 mewakili peluang yang terlepas untuk penentuan nasib sendiri, sekaligus menimbulkan keraguan terhadap kesahihan Malaysia sebagai persekutuan yang sama rata.

Pergerakan untuk Republik Sabah North Borneo, yang berakar dalam konteks sejarah ini, bertujuan untuk akhirnya memenuhi janji penentuan nasib sendiri yang dinafikan oleh MA63. Ia adalah satu pernyataan bahawa masa depan politik Sabah harus diputuskan oleh rakyatnya sendiri, bebas daripada batasan sejarah yang dikenakan oleh kuasa kolonial dan kawalan berpusat kerajaan persekutuan. Dalam perjuangan ini, rakyat Sabah merujuk kepada prinsip penentuan nasib sendiri yang ditetapkan oleh undang-undang antarabangsa, dengan berhujah bahawa perjanjian asal gagal menghormati prinsip-prinsip ini dan bahawa sudah tiba masanya untuk menubuhkan sebuah Sabah yang berdaulat dan merdeka.

Kesimpulan

Perjanjian Malaysia 1963, dengan ketidakteraturan prosedur dan kekurangan representasi yang tulen bagi Borneo Utara dan Sarawak, menimbulkan persoalan yang ketara mengenai kesahihannya di bawah undang-undang antarabangsa. Dengan mengetepikan mandat demokratik penduduk tempatan, MA63 melanggar prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh Resolusi 1514 dan 1541 PBB, yang menekankan penentuan nasib sendiri sebagai hak asas bagi semua rakyat kolonial.

Pergerakan untuk Republik Sabah North Borneo, oleh itu, bukan sekadar aspirasi politik tetapi satu perjuangan sah yang berakar pada hak untuk menentukan nasib sendiri. Dengan mencabar terma dan syarat asal MA63, rakyat Sabah berusaha untuk membetulkan ketidakadilan sejarah dan membentuk masa depan yang benar-benar mencerminkan aspirasi mereka. Dalam konteks undang-undang antarabangsa dan preseden sejarah, perjuangan Sabah untuk kemerdekaan berdiri sebagai tindak balas yang wajar terhadap legasi kawalan kolonial dan neo-kolonial yang diwakili oleh MA63.

With these considerations, Sabah’s ongoing struggle to separate from Malaysia and establish an independent Republic of Sabah North Borneo finds a strong basis in the historical and legal context. The path to Sabah’s inclusion in Malaysia was fraught with procedural irregularities and questionable representation, fueling the movement for self-determination and independence in modern times.

Legal Capacity and Representation: The British Colonial Influence

The signatories of MA63 for North Borneo and Sarawak were W.K.H. Jones, Attorney General of North Borneo, and P.E.H. Pike, Attorney General of Sarawak. As chief legal officers, both were British-appointed officials, representing British colonial interests rather than the indigenous aspirations of the people of these territories. Their positions granted them the authority to sign the agreement, but only within the context of British administrative oversight—not as representatives of the will of the local population.

This lack of local democratic mandate is particularly significant in the light of international law. UN General Assembly Resolutions 1514 and 1541, passed in 1960, establish the right of all colonial territories to self-determination, emphasizing that such decisions must reflect the genuine will of the people. However, by appointing British colonial officials as signatories, Britain bypassed this principle, effectively excluding North Borneo and Sarawak’s residents from a meaningful voice in their political future.

International Law and UN Resolutions on Self-Determination

UN General Assembly Resolution 1514 (1960)—the Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples—stipulates that the process of decolonization must honor the right of all peoples to self-determination, free from “alien subjugation, domination, and exploitation.” This resolution was designed to prevent precisely the kind of top-down imposition that characterized MA63 for North Borneo and Sarawak.

UN General Assembly Resolution 1541 (1960) further reinforces this by requiring a “genuine expression of the will of the people” in matters of political status. According to Principle IX of the resolution, the choice of political future for non-self-governing territories should be made by freely elected representatives or through democratic referendums. In the case of MA63, this principle was not upheld; instead of elected representatives, colonial appointees signed on behalf of North Borneo and Sarawak. The people of these territories were effectively sidelined, with decisions about their political future made by British officials rather than by themselves.

The failure to ensure authentic representation and adherence to the principles of self-determination has cast a long shadow over the legitimacy of MA63, giving rise to a sense of disenfranchisement and disillusionment among the people of Sabah and Sarawak.

A Federation in Name Only: The Continuation of Colonial Dynamics

Justification for the Independence Movement: Establishing the Republic of Sabah North Borneo

In the context of these procedural and representational flaws, the movement for Sabah’s independence, including efforts to establish the Republic of Sabah North Borneo, emerges as a justified response. The people of Sabah have long questioned the legitimacy of MA63, pointing to the lack of local representation and the centralization of power in Kuala Lumpur as evidence that their right to self-determination was compromised from the start.

The Republic of Sabah North Borneo movement seeks to rectify this historical injustice, arguing that Sabah’s inclusion in Malaysia did not follow the standards of self-determination set by international law. The desire to establish an independent republic is not simply a contemporary political aspiration; it is rooted in a historical grievance that MA63 was neither negotiated nor executed in a manner that genuinely respected the will of Sabah’s people.

UN Resolutions as a Foundation for Self-Determination

The calls for Sabah’s independence are further bolstered by UN Resolutions 1514 and 1541, which emphasize that the right to self-determination cannot be compromised or overridden by administrative convenience. Given that MA63 was signed by colonial officials without direct input from Sabahans, it stands in violation of these resolutions’ principles. Sabah’s movement for independence is therefore framed not only as a political choice but as an attempt to fulfill the right to self-determination that was originally denied under MA63.

Furthermore, the application of international law supports Sabah’s position that it has a legitimate claim to reassess and redefine its political status. Since the original federation was founded on questionable representation, Sabah has a reasonable basis to argue for a fresh mandate—this time genuinely reflecting the will of the people through democratic means.

Moving Forward: The Legacy of MA63 and the Struggle for Self-Determination

The movement for the Republic of Sabah North Borneo, rooted in this historical context, seeks to finally fulfill the promise of self-determination denied by MA63. It is an assertion that Sabah’s political future should be decided by its own people, free from the historical constraints imposed by colonial powers and the centralized control of the federal government. In this struggle, Sabahans draw on international principles of self-determination, arguing that the original agreement failed to honor these principles and that the time has come to establish a sovereign, independent Sabah.

Conclusion

The Malaysia Agreement 1963, with its procedural irregularities and lack of genuine representation for North Borneo and Sarawak, raises significant questions about its legitimacy under international law. In bypassing the democratic mandate of the local population, MA63 contravened the principles set forth by UN Resolutions 1514 and 1541, which emphasize self-determination as a fundamental right of all colonial peoples.

The movement for the Republic of Sabah North Borneo, therefore, is not merely a political aspiration but a legitimate struggle rooted in the right to self-determination. By challenging the original terms and conditions of MA63, Sabahans are seeking to correct a historical injustice and establish a future that truly reflects the aspirations of their people. In the context of international law and historical precedent, Sabah’s quest for independence stands as a justified response to the legacy of colonial and neo-colonial control that MA63 represents.